Jesteś biedny? – to Twoja wina
Praktykując w UK od 2004 roku – najpierw jako asystentka prawna i aplikantka a następnie jako adwokat, zauważam z biegiem czasu coraz większy odsetek osób skazanych w Sądach Magistrackich.
Myślę, a raczej jestem przekonana, ze jest to wynikiem cięć budżetowych na pomoc prawną dla osób oskarżonych, przeprowadzonych z żelazna konsekwencja przez rząd Torysów.
Rząd postanowił zniszczyć tzw. „legal aid” czyli pomoc prawną dla osób, które niekoniecznie mogą sobie pozwolić na reprezentację przez adwokata.
Oczywiście, kto zna partię Torysów, ten nie jest zdziwiony.
W znakomitej większości wywodzący się z uprzywilejowanej finansowo warstwy angielskiego społeczeństwa, ich głównym celem jest przede wszystkim napchanie kieszeni sobie oraz swoim bogatym przyjaciołom.
Republika kolesi w pełnym wydaniu.
Jesteś biedny?
Według Torysów to Twoja wina.
Masz mały biznes?
Nie licz na ich pomoc. Zjedzą Cię podatki a tymczasem wielkie korporacje nie zapłacą ani pensa.
Nie o tym jednak chciałam pisać.
Coraz mniej oskarżonych ma dostęp do bezpłatnej pomocy prawnej
Dzięki działaniom rządu doszło do tego, ze w Sądach Magistrackich tylko niewielki procent osób oskarżonych ma dostęp do bezpłatnej pomocy prawnej.
Coraz więcej osób decyduje się zatem na przyjście na proces bez adwokata a co za tym idzie, zwiększa się odsetek skazanych.
Dlaczego?
Otóż rolą adwokata jest nie tylko bronienie klienta w sądzie, ale też nie dopuszczenie do tego aby Sąd zapoznał się z materiałem, który nie tylko nie wnosi nic w sprawę, ale który doprowadza do tego, ze Sąd może uprzedzić się do osoby oskarżonej.
Przykład z poprzedniego tygodnia – oskarżony poszedł na przesłuchanie w sprawie „podglądactwa” (tzw. voyeurism) bez adwokata.
Podczas przesłuchania oficerowie zadawali mu pytania o materiał pornograficzny znaleziony w jego komputerze.
Dodam, że pytania te nie miały nic wspólnego z jego sprawą.
W Sądzie Magistrackim odmówiono oskarżonemu adwokata opłacanego z pomocy prawnej „legal aid”.
Jego przesłuchanie zostało w całości odczytane w podczas procesu i był to niestety jeden z czynników, który doprowadził do jego skazania.
Gdyby osoba ta miała adwokata podczas procesu (pomijam już sprawę reprezentacji na posterunku) wówczas zapis z przesłuchania zostałby wyedytowany tak, aby nie znajdowały się w nim uprzedzające komentarze.
Innym przykładem byłoby niedopuszczenie przed adwokata tzw. „pogłosek” czyli sytuacji kiedy świadek mówi w Sądzie, że oskarżony „dopuścił się czynu ponieważ kolega kolegi powiedział kuzynce a ona powiedziała mi”.
Niestety, ogromny odsetek prokuratorów „skorzysta” z nieobecności adwokata i pozwoli na dopuszczenie w procesie uprzedzającego materiału.
Niewiele osób wie, ze jeśli od wyroku Sądu Magistrackiego złożymy odwołanie, sprawa odbędzie się na nowo w Sądzie Koronnym.
W przeciwieństwie do spraw w Sądzie Apelacyjnym, który dopuszcza odwołania w rygorystycznie określonym zakresie, Sąd Koronny jeszcze raz przesłucha świadków oraz spojrzy na dowody.
Jest to szczególnie ważne dla osób, dla których skazanie oznacza utratę pracy lub dobrego imienia, oraz osób, które starają się o obywatelstwo brytyjskie.
Aneta Anna Maziarz
polski adwokat
Photo by Gregory Hayes on Unsplash
***
Co grozi za kradzież z zakładu pracy w UK?
Kradzież z zakładu pracy/od pracodawcy traktowana jest w UK niezmiernie poważnie.
Dzieje się tak dlatego, ze wiąże się ona z naruszeniem zaufania pracodawcy.
Sprawy te są w ogromniej większości przekazywane do sądów wyższej instancji, tzw. Sądów Koronnych (Crown Court), gdzie dopuszczane są wyższe wyroki niż w Sądach Magistrackich (Magistrates’ Courts) [Czytaj dalej…]
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }